保险公司对风险如此“漫不经心”，显然也自有动机，毕竟保费很实在，风险很“或有”。
木木
2018年10月发生的天津某男泰国普吉岛“杀妻骗保”案，上月底终于宣判，杀妻者被判无期徒刑。据媒体报道，受害人亲属表示，将在国内起诉涉事保险公司，拟追究其审查不严、投保随意的法律责任。
受害人亲属能否起诉、能否胜诉、能否获得赔偿，这当然是后话，我们将拭目以待。单就现有材料看，接受杀人凶手投保的11家保险公司的一些做法，还是很有可深思之处的。
毫无疑问，凶手杀妻，3000万“受益金”的诱惑起了很大作用，如果这个“激励作用”缺失，受害者的人生就不会是如此结局。但若以此“苛责”接受凶手投保的保险公司，11家保险公司恐怕个个都会摆出一副受了莫大委屈的面孔。
这或许也真的可以理解，毕竟，3000万保额分摊到11家公司头上，平均每家还摊不上300万。而面对不到300万的保额，保险公司就完全有可能拍着胸口说“再正常不过”了——就现实而言，也确实再正常不过。同时，因了这个所谓的“再正常不过”，凶手伪造妻子签名投保，保险公司也就有了为此“瑕疵”自我辩解的理由。
不过，但凡有点儿“保险常识”的，恐怕都知道，11家保险公司绝不是相互隔绝、“老死不相往来”的一个个孤岛。比如，买过车险的人都会有这样的经验，投保前，会接到许多保险公司打来的“劝保”电话，一旦投保之后，“劝保”电话也就随之销声匿迹。这就说明，车主或投保人信息，起码是被一些财险公司共享的。鉴于这样的现实，鉴于保险公司大多是集团化运作，亦鉴于信息技术、人工智能、云技术取得长足进步，恐怕没什么人会相信，意外险投保人、被保险人、受益人信息会是“独家之秘”。
凶手在投保之初，如果11家保险公司就心知肚明3000万巨额保险责任是压在了一个弱女子身上，却没有表现出丝毫的警惕，没有尽职调查、没有风控措施，欢欢喜喜收了保费，却放任事态发展，那么，其肩负的责任，恐怕就很难推卸得了。
保险公司对风险如此“漫不经心”，显然也自有动机，毕竟保费很实在，风险很“或有”。尤其在现有的营销体制下，巨量的保险营销员要“吃饭”，公司要靠营销员“冲锋陷阵”上规模、你争我夺“开门红”，这样的选择就很自然，即使最终风险爆发也不怕，如果损失可控，大可一赔了之，如果损失难以承受，把“骗保”的挡箭牌搬出来，大概率上也能抵挡一番。有了这样的利益权衡，放任类似导致夺人性命的投保发生，就是很正常的选择。
当然，也有这种可能，即凶手当初分头投保，11家保险公司确实声气不通、确实被蒙蔽了，都“本能”地把自家手里的保费，当成了一份平常且孤立的“正常收入”。如此一来，保险公司是否就能“免责”呢？在现有环境下，这还真没准儿。
不过，要想让这样的人间悲剧不再发生，要想让保险公司的技术水平、经营能力、经营观念和态度进一步提高，要想让保险公司和“风险对手”对保险的认知更正常，使“上保险”真正发挥保险作用，而不是成为“催命符”，或许，11家保险公司这次能得到一些教训，无论对保险消费者，还是对保险公司、保险行业，效果会更好。
什么教训呢？受害者以生命“对价”的3000万保险责任，应该得到尊重和完全兑付，11家保险公司由此形成的损失，大可以找凶手去算账。或许，这样的结果，多多少少会在悲剧之后，产生一些积极意义；对保险公司以及保险行业而言，这样的教训很必要，尤其在保险行业开放力度持续加大的背景下，无这样的教训，就必得那样的教训。
（作者系证券时报记者）
本文来源：证券时报 
