一些企业拿到地方政府补助，不是用于科研创新，而是用来打价格战，破坏了公平竞争的市场环境。
熊锦秋
临近年末，越来越多上市公司通过政府补助“扮靓业绩”。截至前三季度，收到过政府补助的上市公司高达3555家，也即有95%的上市公司都收到过政府补助，累计1055.48亿元；政府补助规模超公司同期净利润的上市公司有505家，其中有404家企业净利润为负值，有些上市公司将政府补助当作“续命”工具。
设立A股，是为了更好对接投资与融资两端，企业拿到融资争取更快做大做强，投资者收获丰厚投资回报，只有资本流到最合适的地方，融资使用效率才能最大化，由此决定了A股市场具有相当高门槛，上市公司理应是中国经济的杰出代表、是各行各业的领头羊，应该引领和带动经济发展，为社会作更多贡献。
然而地方政府各种名目、眼花缭乱的补助，却让上市公司成为受助对象，导致上市公司定位出现偏差，本应是火车头、牵引机，却成了拖后腿、吃救济，资本市场的正能量难以发挥。
地方政府补助上市公司，其中一个原因就是保壳，上市公司家数被认为是地方经济的一个实力证明，一个壳就是一家上市公司；保住了壳，也保留了壳公司未来注入新资产的希望。政府补助垃圾公司，既浪费了大量的宝贵资源，也让这些公司得以在市场续命，市场低素质的上市公司沉淀得越来越多，使得资本市场优化资源配置功能难以发挥。
在所有补助中，对ST类公司的补助最为随意，补助政策极不透明，地方政府发个文件甚至政府会议纪要就可补助，补助的行政单位甚至可低至镇级政府。地方政府拿有限财政资金来补助垃圾公司，浪费纳税人的资金，引发社会不公，还容易滋生腐败以及企业骗补行为。
一些企业拿到地方政府补助，不是用于科研创新，而是用来打价格战，破坏了公平竞争的市场环境。
政府补助也容易引发国际贸易摩擦。此前我国对光伏产业有补助政策，导致美国、欧洲等对中国发起反倾销、反补贴双反调查，让光伏企业疲于应付。或许，没有或者减少政府补助，更能让企业靠内功茁壮成长，产品出口也可少了不少障碍。
应该说，政府补助在扶持新兴产业发展、引导创新等方面具有重要作用，但政府对企业的补助，应该纳入法制、规范、公正、透明轨道，要防范各种副作用。为此建议统一出台《政府补助企业条例》，其中可限制政府补助的范围，明确政府补助的形式，规范企业申请政府补助流程，建立公示、监督约束等机制。
首先，尽量缩小政府补助范围、减少补助支持。对于已经相对发育比较充分的产业，政府应减少甚至停止补助，防止导致产能过剩。政府补助范围应主要针对创新产业，但补助力度也应有所控制，要让企业承担适度的创新风险，创新风险不能全由政府来承担；对创新扶持资金的使用，也要进行监督和第三方评估，不能发放出去后就撒手不管，对于资金使用效率低下、甚至挪作它用的，禁止下次获取政府补助，甚至予以收回。
其次，加大减税降费力度。如果各级政府的补助大幅缩减，就可结余出一定财力，2019年我国减税降费数额将超2万亿元，下一阶段减税降费仍可加大力度，要由政府补助让个别企业受益，向减税降费让所有企业普适性、公平性受益转变。
其三，尽量避免对企业直接现金补助。政府补助形式，可更多考虑由政府向企业提供贴息贷款，或以资金补助消费者、减免消费者税收等方式，间接支持产业发展。
其四，建立上市公司补贴过度即退市机制。目前主板等上市公司实施风险警示考察净利润指标，不包括扣非因素，这是漏洞，为维护A股市场上市公司的先进性，条例可特别规定，上市公司当年获得的政府补助达到当年净利润100%以上，即需强制退市，要减少上市公司过度伸手、内劲不够现象。
（作者系资本市场研究人士）
本文来源：证券时报 
