与今天教科书版的长波理论不同的是，康氏并不认为技术因素是长周期形成的主要原因，他认为长波产生与资本主义经济实质有关。
黄小鹏
“人生发财靠康波”，这句话抓住了很多人的心。康波，就是康德拉季耶夫长波，所谓长波，就是长周期。
继法国医生朱格拉、美国经济学家基钦分别发现经济中9-10年的设备投资周期和40个月左右的存货周期之后，1920年代，苏联经济学家康德拉季耶夫又从100多年的统计数据总结出一种50-60年的长周期波动规律。它还归纳出了三个长波：第一波从1789年到1849年，上升部分为25年，下降部分35年，共60年；第二波从1849年到1896年，上升为24年，下降为23年，共47年；第三波从1896年起，上升24年，1920年以后是下降趋势。
与今天教科书版的长波理论不同的是，康氏并不认为技术因素是长周期形成的主要原因，他认为长波产生与资本主义经济实质有关，尤其与资本积累密切相关。熊彼特十分推崇康氏的长周期理论，在康氏被判死刑的第二年，他将50-60年的长周期命名为“康德拉季耶夫周期”，但熊彼特对周期时间的划分与康氏不同，更重要的是，他把技术和创新的起伏视为长波形成的核心因素。
用周期理论指导投资，到底有多大可行性？笔者认为，在制造业、建筑业为主且政府干预较少的传统经济环境下，周期理论特别是短周期、中周期理论有较好的可操作性，时至今日，短周期、中周期模型在行业分析中仍然是不错的工具，但已很难用于宏观经济分析。
至于长周期，其适用性更差一些，如果不谨慎从事，用它来预测经济，很容易坠落成技术分析中的数浪。因为周期越长，经济信号就越容易进行多义性解读，对过去300年的经济增长，人们就有很多种划分法，并且每种划分看上去都颇有道理，更不用说判断当下经济所处的周期阶段，那绝对是“100个哈姆雷特”。
从技术创新角度讲，大波浪中套着中波浪，中波浪中套着小波浪，其中任何一个浪的波形都可能是不规则的，更不用说它们之间既有相互增强又有相互抵消的复杂效应。所以，各种冠以“第X次革命”、“XX3.0”、“XX4.0”、“XX5.0”标题的出版物，似乎都能自圆其说。
对长周期，笔者更喜欢三次产业革命的简单划分法。比如，1945年以来第三次产业革命核心是信息革命，它中间经历了几次迭代，也就是中、小波浪，从大型机到PC机再到互联网，几乎是一波接一波，持续时间远远不止25年，至今方兴未艾，前景仍然广阔。当然，你也可以从这74年里找出一些相对的低谷和高点，信手拈来，按自己需要切割，然后用之于预测。这样做，已经与巫术无异。
“康波”一词广为流传，但康德拉季耶夫的生平却鲜为人知。康氏乃苏联人，1920年起在一家大学的农学院担任经济活动研究所所长。1922年，苏联政府驱逐了160名“不与新政权妥协”的旧知识分子，制造了“哲学船事件”。30岁的康德拉季耶夫本来也在被驱逐之列，但在俄罗斯国家银行行长、国民经济最高苏维埃主席、经济学家奥博连斯基等有分量的人物说项求情下，康氏得以继续留在国内。奥博连斯基写信给斯大林，竭力为康氏开脱，认为他没有任何政治危险，而且已经开始拥护苏维埃世界观。
其后，康氏继续在苏联从事经济学研究，发表了两部重要著作，形成了其长波理论，他还协助制定了苏联第一个五年计划，由于反对农业全盘集体化，并批评工业、农业不均衡发展的政策，他于1928年被解除研究所职务，两年后遭逮捕，1931年被判8年徒刑，1938年重审时被判死刑，死亡时间地点不详，以至于关于他卒年资料有的是1938年，有的是1941年。上世纪90年代，一位曾为康氏说过情的人的儿子向康氏的女儿——苏联著名生物学家、院士——道歉。谁能想到帮他的人最终害了他？
对现代经济学作出重要贡献的俄（苏）裔经济学家不少，除了康德拉季耶夫，还有因GDP理论和方法获1971年诺贝尔奖的库兹涅茨、以投入产出理论和方法获1973年诺奖的里昂惕夫。他们都继承了优良的数理传统，在观察与思考层面与西欧、美国的经济学家之间没有任何隔阂。里昂惕夫年轻时也因政治问题数次被拘留，幸运的是他因为被误诊患了致命的肉瘤病而于1925年被契卡允许离开苏联，后辗转来到美国，1999年以93岁高龄辞世。
（作者系证券时报记者）
本文来源：证券时报 
