前几天，有个热心人，写了篇怀旧味道浓重的“悼文”，追思了一下上海滩已经倒掉的40家“网红店”——都是些颇具另类味道、传奇色彩的小餐饮店。虽然“60后”的老徐对这40家小店一个也不认识，但从怀旧人发出的美轮美奂的照片看，这些“网红店”似乎还真是实至名归，别说“小资”们看了会心旌摇荡，老徐看了也动心。
不过很可惜，“自古红颜多薄命”，这些有特色、有品位的“风流人物”，还是难免一个接一个地被“雨打风吹去”的命运。究其原因，本质上也不过经营成本难以为销售收入覆盖罢了，难以盈利，倒掉就是唯一的结局。
这些“窃据”繁华之地的小店，需要应付的最大成本，是高企的地租。一方面，店面起租原本就高，另一方面，小店搞得越红火，房东就越有下狠手的提租冲动，几个回合下来，“网红”自然没了坚持下去的能力和心气儿。除此之外，员工成本也不低。“上海居，大不易”，薪水不给到足以让员工在此地活下去的境界，恐怕没人愿意陪着店主“玩”；而“居，大不易”的一个重要因素，还是房价过高。高房价对“毫芥经济”的侵害力，全世界都一样。其间的经济逻辑，也没什么深奥难懂之处。
这是供方的“死穴”。就需方而言，在上海这种生活快节奏的大都市，有闲且有情趣、有钱且舍得花钱的人群，相对“三千网红”而言，规模还是太小了，这些“慢生活”的标志性“供给”，数量实在有点儿多，步子实在有点儿超前，否则，就绝不会出现目前这种“江山代有网红出，各领风骚三两天”的局面。其实，相较于上海，成都、重庆之类的西部大都市，或许更适合这类“网红店”的生存；当然，那里也有那里的问题。
总的来说，在北上广深这类生活成本高昂的地方，“毫芥经济”的生存都比较艰难；其实，也不惟北上广深如此，这种“不友好”的态度，是经济发展历程中的一个世界通病。在这样的地方，想赚钱也有可能赚到钱的，往往都是那些议价能力极强的“大块头”，块头越大，占便宜越多；而且“强者恒强”，只要自己不发昏，各方面的资源一定会从四面八方持续地汇集过来。这不但是社会经济发展规律，更是自然的规律。从过去和现在的经济实践看，这个规律一直在发挥作用，而且，随着技术的进步，作用力还越来越强。
最新的例子就是Costco上海店的开业。很难想象，和平时期，在比较正常的市场环境和市场情绪下，一家刚开张的综合超市，会被过于热情的消费者“挤兑”到临时“停牌”半天、第二天开门限流的地步。虽然也有人警告，许多最终“走麦城”的外资超市，在开业之初，都曾如此红火过——言外之意也很明确，但稍加分析，与那些落寞远去的“前辈”相较，Costco或许走的真是另外一条路。
以服务会员为宗旨、为生存基础，不靠卖货赚钱，使Costco对商品提供者的议价更具主动性，议价能力得到极大拓展。就实质而言，Costco这是在为会员“叫价”；从某种或许不太严谨的意义上说，Costco“抢”过了“阿里巴巴”或者“京东”、以及其他许多电商立业之初的“大旗”，甚至在服务意愿、服务能力和实际服务效果上，似乎还更胜一筹，为此受到消费者的热烈追捧，也就再自然不过。
如果Costco能保持住自己的优势，甚至还能把握住一些最新政策带来的发展契机，比如农村集体用地的放开，为将来进一步降低建店成本或房租成本拓展了想象空间，在很大程度上，就有了避免像那些“前辈”一样“走麦城”的基础。Costco的这些经营优势，显然是那些“网红店”难以具备、也难以抗衡的。
这几天，许多人预言，“廉价”的Costco上海店的开张，将使许多诸如“代购”之类的“小经济体”，逐渐消失；但是，如“Costco上海店代购”之类的一些新业态，或许就会随之萌发。这都是可期待的变化。这也算是一个巨型企业前进造成的“涟漪”吧，在许多行业都不鲜见。
（作者系证券时报记者）
本文来源：证券时报 
