合肥恒鑫生活科技股份有限公司（下称：恒鑫生活）主要从事纸制与塑料餐饮具的研发、生产和销售，产品包括可生物降解的PLA淋膜餐具、PE淋膜纸杯/ 碗，PP/PET 杯/盖、餐盒以及PS 杯盖等，广泛应用于快餐、外卖和饮品等餐饮行业。
纸质与塑料餐饮具作为餐饮具的组成部分，是居民生活中的常用物资。据公开资料，2019 年我国餐饮行业规模达到4.7万亿，2010-2019年复合增长率为11.4%，随着疫情可控，餐饮行业将逐渐复苏，未来餐饮市场将会趋于稳定向好发展，纸质与塑料餐饮具市场规模预计将保持增长。
公开消息显示，恒鑫生活拟冲刺创业板IPO上市，目前，深交所已向其发出意见落实函。华声财报发现，恒鑫生活存在多项财务指标异常所引发的业绩波动问题，以及报告期内存在诸多内控不规范问题。
一
多项财务指标波动较大，持续盈利能力有待观察
1.盈利能力分析：毛利率、净资产收益率大幅下跌
据招股书，2019年、2020年、2021年以及2022年1-6月（下称：报告期），恒鑫生活主营业务毛利率（剔除运输费及包装费）分别为41.85%、40.65%、36.17%和34.88%，毛利率逐年下降。
而另一项盈利指标——销售净利率，反映的是企业每单位的营业收入可以带来多少净收益， 华声财报研究员通过财务计算后得出具体数据结果： 报告期内，恒鑫生活的销售净利率分别为12.91%、6.15%、11.17%以及13.29%，整体呈现波动趋势，尤其是在2019年至2021年，公司销售净利率有一个“V”字形波动，结合招股书给出的信息来看，系公司在此期间受中外贸易政策影响，各项财务数据均有下滑。 但不可否认的是，恒鑫生活在扩大生产规模的同时，仍然需要注重盈利质量水平，从销售净利率这点而言，公司的销售管理模式显然有不足，无法平稳应对一些外界突发性情况。
除此之外，评价一家企业经营绩效最核心的指标莫过于权益净利率，即（加权平均）净资产收益率，它是反映每1元所有者权益获得的净利润，这项指标通用性强，在所有绩效评价指标中位于核心地位。
净资产收益率情况（数据来源：招股书）
报告期内，恒鑫生活的（加权平均）净资产收益率分别为26.60%、7.81%、21.13%以及13.34%，其中，2020年比之2019年净资产收益率有断崖式下滑，通常情况下，这是净利润下滑幅度远大于所有者权益总额下滑幅度导致的，说明公司可能在未来面临较大的财务风险。
综上所述，报告期内，恒鑫生活经营业绩波动较大，净资产收益率、毛利率均有不同种程度下滑，体现出其盈利能力质量处于一种“亚健康”状态。
2.外销遭挫， 产能利用率尚未饱和，募资扩产是否合理？
据招股书，报告期内，恒鑫生活境外销售收入分别为4.19亿元、2.94亿元、3.67亿元和 2.39亿元，占主营业务收入的比例分别为78.88%、70.79%、52.79%和51.32%，外销收入占比较高。此外，由于近年受到新冠疫情爆发以及中外贸易政策波动的影响，公司的海外订单、产品产量和销量均出现下滑。据招股书，华声财报发现恒鑫生活的主营业务重心也正向着国内市场发生转移，如下表所示：
内外销情况（数据来源：招股书）
从表格中的数据可以看出来，恒鑫生活在2019年和2020年的市场销售重心主要集中于境外销售，外销占总销售收入比重分别为78.88%和70.79%。然而到了2021年，内、外销所占总销售收入的比重就发生了明显的变化，外销比重直线下滑，由2020年的70.79%降至2021年的52.79%；与之相对应的内销则是迅速攀升，由2020年的29.21%扩增至47.21%。
之所以会发生这种迅速转变，恒鑫生活在招股书中解释：一方面是因为新冠疫情爆发以来，国际形势持续波动，经济大环境不景气，外销也因此接连受挫；另一方面是由于近些年来，国内新兴产业不断涌现，尤其是以年轻顾客为主要消费对象的餐饮业蓬勃发展，市场前景巨大，因此，调整业务结构，抢占国内市场份额扩大生产是公司未来发展的方向。
与此同时，恒鑫生活也确实在有意扩大生产规模，据招股书和问询回复，公司明确提到本次发行募集资金主要投资的项目中，“年产3万吨PLA可堆肥绿色环保生物制品项目”将提升公司可降解制品的产能。
不过值得注意的是，通过分析招股书中关于恒鑫生活产能及产能利用率情况，华声财报发现了一丝非利好端倪，如下表所示：
产能情况（数据来源：招股书）
报告期内，恒鑫生活纸制餐饮具产能利用率分别为95.47%、69.77%、77.64%以及88.87%；塑料餐饮具产能利用率分别为70.97%、52.35%、72.29%以及87.45%，两种餐饮具的产能均未达到饱和状态，且各自的产能利用率都出现了较大程度的波动。 由此可见，公司目前在抢占市场份额的意向上确实下足了功夫，但是在本身产能尚有巨大提升空间的前提下，仍贸然以募投项目扩大产能，这不免让人开始怀疑公司是否有能力去消化扩增的产能，其中的合理性也无法说通。
二
内控制度未得到有效执行：“转贷”、“资金拆借”频发
1.遭监管层问询，供应商转贷七千万元
“转贷”是指企业为满足贷款银行受托支付的相关要求，在无真实业务支持情况下，通过供应商等取得银行贷款或为客户提供银行贷款资金走账通道的行为。在IPO审核过程中，“转贷”问题始终是监管层的重大关注点。对于“转贷”行为，首先需要明确两点：1.实质是不合法的；2.在IPO过程中属于内控不规范的表现。
在报告期内，恒鑫生活就是通过供应商构成了转贷，具体如下表：
公司所涉“转贷”详细情况（数据来源：招股书）
2019年至2020年间，公司前后多次合计构成“转贷”金额高达7000万元，对该部分敏感问题，公司在招股书中也是含糊其辞，不仅没有明确披露所涉转贷供应商的详细情况，而且在“内控自我评估”部分大肆畅谈其内部制度逐渐完善、合理，存在刻意美化之嫌疑。
2.频繁资金拆借，反映的是公司内控制度不健全
资金拆借情况（数据来源：招股书）
报告期内，恒鑫生活频繁与实控人产生的资金拆借行为，从某种意义上体现了公司整体内部控制的不健全。2019年至2021年间，公司向实控人严德平拆出资金金额分别为992.60万元、509.37万元和173.49万元，且均大于同期拆入资金。
3.报告期巨额分红，员工却被拖欠社保
据招股书，恒鑫生活实控人为樊砚茹和严德平，二人系夫妻关系，本次IPO，夫妻二人分别持股47.06%和23.53%，同时其女儿严书景持股为7.84%，三人合计持股约为80%。除此之外，公司股东名单中，不乏严德平的一些亲戚身影，而作为一家典型的家族企业，恒鑫生活可谓是“肥水不流外人田”的优秀代表。
报告期内，公司曾连续三个年度（2019年至2021年）进行了现金分红，合计6596万元。从某种意义上来说，三年的现金分红有绝大多数都进了实控人“自家”的口袋，但在员工福利方面，恒鑫生活的做法却形成了鲜明对比。
据招股书，恒鑫生活共有员工1462人，报告期内为员工缴纳社会保险比例分别为52.64%、70.07%、92.38%以及94.20%，为员工缴纳住房公积金比例分别为10.68%、19.61%、85.03%以及88.47%。从中不难看出，公司对于员工的基本保障十分漠视，尤其是2019年和2020年，恒鑫生活的社保缴纳比例一度低至五成，在住房公积金方面，更是可以用“离谱”来形容，实际缴纳人数占应缴人数的比例甚至不足20%，直至2021年，员工福利保障方面才逐渐开始提高。
员工利益是企业社会责任中最直接和最主要的内容，企业在赚取利润的同时，应承担起在劳动时间、最低工资、劳动福利及社会保险等方面保障员工权益的相应责任。作为一家拥有良好社会责任感的企业，至少需要做到保护劳动者权利、提供和提高职工福利、保障员工的社会保险权益。而反观恒鑫生活，不得不说其称得上是“严于律人，宽于待己”的典范。
本文来源：华声财报 
