来源：中国日报网
2022年6月28日，专注于数码喷墨打印领域的精细化工新材料企业上海色如丹数码科技股份有限公司（下称“色如丹”）申报创业板获深交所受理，拟上市后发行新股不超过1,594.36万股，募资规模达到3.5亿元。
关联销售毛利率高
色如丹专业从事喷墨打印、数字印刷/印花用高纯度色料及墨水的研发、生产和销售，其生产的高纯度色料面向桌面打印及大幅面打印和工业数字印刷两大领域。
近年来随着数码喷印行业快速发展，色如丹业务增长较快。2019年至2022年1-9月（下称“报告期”），色如丹分别实现营业收入6,540.43万元、10,493.35万元、12,995.52万元、8,740.73万元；同期净利润分别为2,089.34万元、3,487.18万元、4,480.24万元、2,623.48万元。
报告期内，色如丹的主营业务毛利率分别为55.27%、51.06%、51.58%、43.45%，其这一数据要明显高于同行。
（数据来自招股书）
招股书显示，截至发行前实际控制人郑文军控制的色如丹表决权比例达到80.74%，控制权较为集中；但同时更值得注意的是，报告期内色如丹与实控人关联的企业存在交易。
2019年，北京联创佳艺影像新材料技术有限公司（下称“北京联创”）及其下属公司合并为色如丹的第四大客户，北京联创系郑文军持股6.87%并曾担任董事的企业。
报告期内，色如丹主要向北京联创及其全资子公司固安联创佳艺喷墨技术有限公司（下称“固安联创”）销售产品，各期销售金额合计分别为704.72万元、426.60万元、423.74万元、294.48万元。
值得注意的是，报告期内，色如丹向北京联创销售的纺织数码喷印色料产品毛利率均明显高于向全部客户销售同类产品的毛利率。同时，色如丹销售桌面喷墨打印色料的毛利率中，除2019年向北京联创销售的毛利率略低外，其余报告期均是关联销售的毛利率高于向全部客户销售同类产品的毛利率。
（数据来自招股书）
对此色如丹解释称，纺织数码喷印色料存在多种类的产品，其中毛利率较低但收入较高的MCT黑色系列产品较少向关联方销售，因此关联销售相对毛利率较高；部分报告期桌面喷墨打印色料毛利率较低也系具体产品构成所致。
此外实控人还曾有占用公司资金的情况，已于报告期内归还全部本息。
募投项目信披存疑点
此次IPO，色如丹拟募投年产3,000吨电子级高纯度喷印墨水染料及5,000吨喷墨墨水项目（下称“生产项目”）以及数码喷印色料研发中心建设项目。项目总投资分别为3亿元、0.5亿元，全部使用募集资金投入。
招股书中介绍，生产项目建成后将分别新增多种类的喷印墨水染料合计3,000吨和喷墨墨水5,000吨。
根据招股书披露的环评审批文号荆环审文【2020】128号对应的环评文件显示，该环评文件为生产项目一期工程，总投资为3亿元，本次实施的一期工程仅生产喷印墨水染料3,000吨，而喷墨墨水5,000吨为二期工程，暂不在本次建设计划中。
（截图来自环境影响报告书）
但是，招股书中并未说明生产项目分两期生产的情况，而是直接披露了生产项目一二期全部达产后新增的生产能力，同时还介绍了二期工程“年产5,000吨喷墨墨水项目”的相关可行性。
环评文件显示，生产项目（一期）进度安排于2020年11月筹建，2022年10月底竣工，建设期2年，与招股书披露的生产项目建设期相同。
招股书还显示，生产项目（一期）2020年开始增加在建工程金额143.43万元，2021年增加在建工程金额7,354.98万元，2022年1-9月增加在建工程金额4,781.78万元。2022年1-9月转入固定资产金额11,793.61万元，期末剩余在建工程金额486.58万元。建设情况与环评文件计划时间基本相符，生产项目（一期）或已按原计划竣工。
按照招股书，此次IPO募集资金投入的生产项目是包括疑似已建成的一期工程，以及未来计划建设的二期工程。但是招股书中披露的对应环评文件并不包含二期工程，目前生产项目二期工程的备案、环境影响评价等前期工作进度如何或需色如丹补充披露，环评文件或也需要重新报批。
效益预测、购销数据打架
另外，招股书与环评文件中公示的生产项目经济效益也存在疑点。
招股书显示，生产项目投产后年平均销售收入为31,384.62万元，年平均利润总额8,019.28万元，年平均税后利润6,816.39万元。但是环评文件显示，生产项目（一期）建成后年均销售收入236,538.46万元，年均利润总额10,152.05万元，税后利润8,629.24万元。
招股书中对生产项目整体的经济效益预计各项数据反而逊于环评文件中对生产项目（一期）的经济效益预计。且环评文件对经济效益预计十分乐观，投资3亿元的项目，建成后年均销售收入高达23.65亿元，但与之相对的是净利率仅剩3.65%。招股书中，色如丹报告期内最高年营业收入为1.3亿元，当年的净利率为34.48%，与环评文件对项目经济效益预计的数据形成极大反差，环评文件中项目预计年均销售收入的数据是否正确，令人疑惑。
同时，色如丹在招股书和新三板年报中披露的销售和采购金额与对应客户公告的金额还出现了数据“打架”。
招股书显示，同在创业板IPO的浙江亿得新材料股份有限公司（下称“亿得新材”）为色如丹前五大供应商之一，首次开始合作时间为2011年，2019-2021年向其采购金额分别为106.24万元、593.34万元、1,220.69万元。
但据亿得新材的问询回复显示，色如丹为其主要供销客户，开始合作时间为2010年。2021年，色如丹进入亿得新材的前五大供销客户行列，销售额为1,220.69万元，与招股书披露的采购额完全一致。
但2019年、2020年，亿得新材披露的向色如丹销售金额分别为83.53万元、584.46万元，与色如丹披露的同期采购金额分别相差22.71万元、8.88万元。
另据色如丹新三板2018年年报显示，当期向第一大客户深圳市墨库图文技术有限公司（下称“墨库图文”）销售的金额为865.74万元。
但是纳尔股份公告显示，其子公司墨库图文2018年第二大供应商为色如丹，采购金额为913.85万元，与色如丹披露的数据相差48.11万元。（本文仅为作者个人研究陈述，不代表本网观点。）
本文来源：行业资讯 
