来源：中国日报中文网
2022年11月3日，证监会第十八届发审委审核会议结果显示，宁波一彬电子科技股份有限公司（下称“一彬科技”）首发获通过。继两年前“兄弟”企业长华集团（原长华股份）在上交所主板上市后，一彬科技也将登陆深交所主板。
购销数据矛盾
长华集团实控人王长土系一彬科技实控人王建华之胞兄，两家企业的前身均来自于其父王定孝于1993年11月所创立的浙江长华汽车零部件有限公司（下称“浙江长华”）。
据招股书介绍，浙江长华主营业务涉及汽车紧固件、装饰件两大领域，早期由父子三人共同经营，后兄弟二人分割业务各自独立。
2006年8月3日，浙江长华以截至2006年5月31日为审计基准日进行派生分立，设立宁波长华汽车装饰件有限公司（下称“宁波长华”），此时由王长土、王建华各控制50%的股权。
本次分立时，王长土、王建华兄弟拟对家族业务进行分割：王长土及其控制下存续的浙江长华继续从事汽车紧固件业务，王建华及其控制下的分立企业宁波长华从事汽车装饰件业务。
王长土所持有的宁波长华股权已于2006年11月前全部转让给王建华及其子王彬宇。此时王彬宇年仅10岁，所持的10%股份暂由姑姑王月华代持，该代持关系于2012年07月王彬宇年满16岁后解除。
浙江长华股改后更名为长华股份并于2020年9月在上交所主板上市，而宁波长华则是在2017年1月股改后舍弃“长华”商号，更名为一彬科技。
一彬科技自申报IPO以来，“兄弟公司”同属于汽车零部件行业、客户重合等情况备受关注，与其他家族关联方的来往亦存在疑点。
经常性关联交易中，关联供应商慈溪市周巷佳飞五金配件厂（下称“佳飞五金”）系王建华堂兄弟王长云之儿媳张亚飞控制的个体工商户，2020年，一彬科技向其采购商品及加工服务金额为70.84万元。
据企信网，佳飞五金填报的2020年工商年报显示，其当年度营业额为53.17万元。仅一彬科技向其采购的金额就超过佳飞五金该年度全部营业收入，不知道是哪一方的数据出现了问题。
（截图来自企信网佳飞五金2020年度报告）
而此类情况并非个案，此外还有一家主要供应商的购销数据也存在疑点。
招股书显示，2020年、2021年一彬科技向前五大供应商之一的聚石化学采购塑料材料，金额分别为2,778.23万元、3,393.16万元。
据聚石化学A股相关公告，其2020年向改性塑料粒子第五大客户一彬科技的两家全资子公司合计销售的营业收入为2,802.62万元。仅该单一产品的销售额就超过了一彬科技披露的同期采购额，存在数据矛盾。
（截图来自立信所关于聚石化学2021年年度报告的信披问询回复）
溢价收购股权
招股书显示，2018年-2021年（下称“报告期”），一彬科技资产负债率分别为82.86%、81.56%、67.72%、67.65%。报告期后两年的资产负债率较报告期前两年下降了约15个百分点，除了总资产整体上增长外，另一影响因素是关联应付款的结清。
报告期外及报告期初，一彬科技因经营资金周转或代垫费用等，与实控人王建华及其控制的企业、实控人之胞姐王月华、实控人堂姐之子的配偶等存在关联资金往来。截至2019年末，一彬科技向上述关联方的其他应付款合计金额为14,542.73万元，2020年末前本金与利息均已归还。
关联供应商中还有两家由姻亲控制的企业，宁波劳杰克电器有限公司、宁波大志电器有限公司为一彬科技总经理助理张科定之父张永新控制的企业，张科定亦为王建华胞姐之女的配偶。
报告期内，一彬科技主要通过原孙公司宁波中晋汽车零部件有限公司（下称“宁波中晋”）与张科定之父控制的企业进行交易。
宁波中晋成立于2013年11月，最初为张科定独资企业，2014年3月，宁波中晋增资，一彬科技实控人王建华入股，与张科定各控制宁波中晋50%股权。
2016年10月，王建华及其配偶徐姚宁共同控制的宁波翼宇汽车零部件有限公司（下称“宁波翼宇”）以净资产评估值作价，收购王建华、张科定所持有的宁波中晋50%、2%的股权，此后，宁波翼宇、张科定分别持有宁波中晋52%、48%股权，宁波中晋与一彬科技为同一控制下企业。
2019年8月，一彬科技全资收购宁波翼宇，宁波中晋成为控股孙公司，张科定作为少数股东在宁波中晋中的持股比例未变动。
根据万隆（上海）资产评估有限公司出具的相关资产评估报告，截至2020年6月30日，宁波中晋100%股权的评估值为281.42万元（48%股权对应评估值为135.08万元），评估值与账面净资产211.80万元（48%股权对应净资产为101.67万元）相比增值69.61万元，增值率32.86%。
2020年7月，宁波翼宇向张科定收购其持有的宁波中晋48%股权，股权转让款为231.08万元，较对应评估值增值71.07%，较对应账面净资产增值127.29%，系溢价收购。收购后，宁波翼宇对宁波中晋相关资产进行吸收合并，并于2020年11月将其注销，随之也终止了与张科定之父控制企业的关联交易。
会计基础薄弱
研究中发现，一彬科技会计基础较为薄弱，其财务数据的真实性更值得关注。
报告期内，一彬科技营业收入分别为139,176.21万元、130,622.58万元、131,994.59万元、142,653.78万元；同期净利润分别为2,359.09万元、5,677.84万元、8,781.11万元、9,811.86万元。
2019年，一彬科技营业收入同比下滑6.15%，同期净利润却同比上升140.68%，较为反常；2020年、2021年营业收入分别同比上升1.05%、8.08%，同期净利润同比上升54.66%、11.74%，增幅并不相匹配。
而报告期内一彬科技的综合毛利率分别为22.05%、23.29%、23.57%、23.68%，并无明显波动，净利润超过营业收入增幅的涨势从何而来？
此前，一彬科技曾在新三板挂牌，期间所公告的年报数据曾出现较大金额的会计差错更正情况。
新三板2018年年报中，营业收入、净利润分别为108,691.75万元、1,392.82万元，资产总计、负债总计、净资产分别为121,582.33万元、102,816.99万元、18,765.34万元。
新三板2019年年报中，披露的上年同期/本期期初数据，即2018年营业收入、净利润分别为140,302.09万元、4,198.95万元，2018年资产总计、负债总计、净资产分别为160,089.52万元、129,978.66万元、29,946.87万元。
几项同期主要财务数据在两个年度的财报中出现了上千万乃至上亿元的差额。
据一彬科技披露，新三板2019年年报审计机构由前一年的瑞华所更换为信永中和。2019年年报对2018年及2017年进行了会计数据追溯调整或重述，前期差错更正对多数会计科目的数据都有较大影响。
不过同样存在数据矛盾的经营活动产生的现金流量净额却未出现在调整的科目中。2018年年报显示当期的现金流为7,577.62万元，2019年年报显示上年同期的现金流为13,132.03万元。
研究发现，调整后的新三板数据与招股书披露的数据仍出现矛盾，且招股书审计机构依旧为信永中和。
（数据来自招股书与新三板2019年年报）
（数据来自招股书与新三板2019年年报）
一彬科技上述各项财务数据的频频调整且存在差异，可见其财务基础工作较为薄弱，信披的真实性值得怀疑，一彬科技及其相关中介机构对此应予以解释。（本文仅为作者个人研究陈述，不代表本网观点。）
本文来源：行业资讯 
